“老新项目”、“困局”定义之明确

“老新项目”房地产营改增以后，因为建筑施工企业的税赋受现行政策危害较为大，国税总局颁布了一些衔接现行政策。《营业税改征增值税试点有关事项的规定》中要求了建筑服务公司可挑选简易计税方式征缴的新项目，包含一般纳税人为工程建筑老新项目出示的建筑服务。工程建筑老新项目，就是指《建筑工程施工许可证》和《建筑工程承包合同》标明的动工在2017年4月28日前的工程建筑建筑项目。

“困局”为有利于了解，下列用实例的方式来表明文中所探讨的困局：某工程项目归属于2017年4月28日以前动工的老新项目，在房地产营改增后，施工企业在支付时挑选选用简易计税方式，出具3%的增值发票，而施工单位规定施工企业选用一般记税方式，出具11%的所得税增值税专票。彼此由于开票的征收率造成异议，施工单位明确提出施工企业不出具11%的所得税增值税专票则不支付的认为，而施工企业则明确提出不支付则停产的认为。上述情况实例能够 简易归纳为“税赋困局”与“停产困局”。

困局的根本原因

困局往往造成，缘故只不过是无论施工企业還是施工单位，皆追求完美其权益的利润最大化。针对施工企业来讲，在房地产营改增以前，必须交纳的营业税税率为3%。房地产营改增以后，若依照11%的税额计算公式所得税销项税，那麼能够 抵税的所得税进项税最少要占其销售额的近8%上下才能够 确保施工企业的税赋不提升。而因为建筑行业的具体情况，施工企业现阶段许多 开支没法获得所得税进项税票开展抵税（如一些建筑装饰材料的购置、外委劳务成本等），此外将会因抵税传动链条不持续也导致进项税没法抵税。价税分离后收益的减少力度超过成本费的减少力度，进而造成 企业利润降低。因而，在所述衔接现行政策批准的状况下，施工企业一般会挑选简易计税方式，即依照3%的增值税率出具增值发票。那样，相比于房地产营改增以前，其税赋最少不是提升的,并稍微减少0.09%。针对施工单位来讲，在房地产营改增以前，依照5%的征收率交纳增值税，在房地产营改增以后，其所得税销项税的征收率为11%，以便使公司税赋差不多乃至降低，就务必提升进项税开展抵税。充分考虑施工单位进项税比较充裕,若施工单位选用一般记税方式测算应纳税所得额，则对比于3%增值税率的简易计税方式测算的应纳税所得额要低。故做为支付方，规定施工企业出具11%的征收率的所得税增值税专票也好像无可非议。

“税赋困局”中的损害担负剖析

事实上，在合同签订时，彼此通常沒有预料也不太可能预见到法律法规现行政策的转变，更没法针对其造成 的税赋提升做出怎样担负的承诺,“税赋困局”也因而产生。以便摆脱这一困局，就必须下手剖析当法律法规、现行政策产生变化时，合同书一方提升的税赋应当由谁担负。
从法律法规考虑，施工单位担负提升税赋

《建设工程施工合同（2013版示范文本）》（下称：示范性文字13版）第11.2款要求了法律法规转变造成的调节：“标准时间后，法律法规转变造成 项目承包人在履行合同全过程中所必须的花费产生除第11.1款〔价格行情起伏造成的调节〕承诺之外的提升时，由发包人担负从而提升的花费；降低时，需从合同书价钱中给予扣除……”《施工合同条件（1999版）》（下称：FIDIC99版）第13.7款要求了因法律法规更改的调节：“当标准时间后，工程项目该国的法律法规有更改(包含使用新的法律法规，废止或改动目前法律法规)，或对该类法律法规的司法部门或政府部门表述有更改，对承包单位合同履行要求的责任造成危害时，合同书价钱应考虑到由所述更改导致的一切花费调整，开展调节。假如因为这种标准时间后作出的法律法规或该类表述的更改，使承包单位已(或将)遭到耽误和(或)已(或将)导致提升花费，承包单位应向顾主下发文件，并应有权利依据第20.1款[承包单位的理赔]的要求明确提出：（a）依据第八.4款[完工時间的增加]的要求，假如完工已(或)将遭受耽误，对一切该类耽误给与增加期；（b）一切该类花费应添加合同书价钱，给与付款。顾主接到该类通告后，应依照第3.5款[明确]的规定，对这种事宜开展商谈或明确。”剖析上述情况条文，能够 看得出示范性文字13版和FIDIC99版，均觉得因法律法规转变而使项目承包人提升的花费应由发包人担负。“房地产营改增”现行政策归属于理论上的法律法规。故房地产营改增后，依据中国及惯例，若施工单位规定施工企业可用一般记税方式，则施工单位理应担负从而提升的税赋。
从公平公正考虑，施工单位担负提升税赋平等原则是民法的一项基本准则。

它规定民事主体在民事诉讼主题活动中理应根据社会发展认可的公平公正意识，保持行为主体间的权益平衡，有效的分派责任、担负法律责任。充分考虑增值税率均为3%，且测算应纳税所得额时的销售总额为没有所得税的销售总额，故挑选简易计税方式，彼此的税赋均减少。如今施工单位规定选用一般记税方式，其考虑到的立足点，显而易见取决于选用该记税方式，税赋比简易计税方式降得多。殊不知，针对施工企业来讲，因选用一般记税方式，税赋居高不下，这显而易见违反了平等原则。因而，若施工单位以便本身权益坚持不懈选用一般记税方式，那麼施工企业因而提升的税赋理当由施工单位担负。

“停产困局”中的损害担负剖析

最先，能够 从担保法的视角针对“停产困局”开展剖析优化。施工企业与施工单位为双务合同的被告方，彼此互负出示服务项目与支付的责任，困局则是彼此履行抗辩权（另外执行抗辩权或是先执行抗辩权）的最立即不良影响。实际来讲，针对施工单位不执行支付责任，施工企业挑选不执行工程施工责任即停产来履行抗辩权；针对施工企业不出具增值发票，施工单位挑选不执行支付责任来履行抗辩权。由抗辩权的可用标准可以看出，难题的关键取决于出具增值发票是不是为合同书的计付责任。依据《合同法》第136条要求，出售人理应依照承诺或是买卖习惯性向产权人交货获取担保物报关单证之外的相关报关单证和材料。在其中就包含做为民商事凭据的税票。因而开票是出卖方或是服务项目出示方依据法律法规或是合同书承诺理应执行的合同义务。当代担保法根据诚实守信标准，将责任分成计付责任、附随义务和不真实责任。计付责任又分主导计付责任和从计付义 务，其关键差别取决于是不是决策合同书特性。附随义务的作用则取决于推动完成主计付责任和维护保养他方被告方人身安全或是资产上的权益。计付责任与附随义务最重要的一个差别取决于能否变成抗辩权的履行根据。依据合同书中有没有承诺开税票与支付中间的关联，针对开票的合同义务特性及其停产的损害担负难题开展探讨：
合同书中沒有开税票与支付关联的承诺

最先，在彼此被告方沒有承诺的状况下，依据上述担保法的要求，开票是合同义务，可是并不是计付责任，只是附随义务，只具有輔助和维护作用。学界也大多数持此见解[1]。次之，在司法部门实践活动中，人民法院的裁定中大部分将开票评定为是合同书的附随义务，如江苏高级法院民事判决（2015）苏民终字第00052号基本建设建筑施工合同纠纷中说明“建筑工程承包人到领到工程进度款时出具工程款发票，即是其法定义务，也是合同无效后项目承包人开展工程进度款清算的附随义务”。因此在沒有合同书承诺的状况下，开票仅为合同书的附随义务，不可以变成抗辩权履行的根据。针对工程施工合同来讲，施工单位不能够以施工企业未开票或是未依照其规定出具相对税票为由，回绝执行支付责任。做为施工企业，在施工单位未执行支付责任的状况下，根据停产履行抗辩权，是有法律规定的，因而导致的损害理应有在先毁约的施工单位担负。
合同书中对开税票与支付开展了确立承诺

最先，针对被告方在合同书中承诺了开票的责任，即“先开税票后支付”、“见票才支付”、“沒有税票则不支付”等字眼，学界觉得这时开票由于被告方的承诺变成合同书计付责任的一部分[2]，其特性为从计付责任。次之，在最高法院重审案件审理的（2015）民申字第2009号案中，彼此在合同书中承诺凭税票清算，最高法院觉得该承诺说明出售人出示税票是否，并不危害产权人所承担的支付责任（主计付责任），可是能够 变成其延期付款的原因及其测算产权人贷款逾期支付合同违约金的根据。这时开票就是合同义务中的从计付责任。因而，在合同书确立承诺“先开税票后支付”、“见票才支付”、“沒有税票则不支付”的，开票就是合同书计付责任的一部分，支付放在未接到税票的状况下能够 履行抗辩权。针对基本建设工程施工合同来讲，若合同书中有所述承诺，施工企业若不开票，施工单位能够 根据不支付履行抗辩权，这时施工企业单方停产无法律规定，所导致的损害应当由施工企业担负。可是，必须需注意的是，所述开税票责任做为施工企业的从计付责任，只是就是指施工企业恳求施工单位支付时理应先出示税票等票据的责任，并非依照施工单位规定的征收率开票的责任。实际上，上述情况衔接现行政策是在记税方式上授予施工企业决定权并非施工单位。假如施工单位回绝支付并不是由于施工企业未出示税票，而只是是由于施工企业不依照其规定的征收率（11%）开票，其抗辩权显而易见欠缺出发点。这时施工单位回绝支付毁约在先，施工企业停产有法律规定，停产所导致的损害应由施工单位担负。

绝地反击之提议

最先，施工企业与施工单位应秉着双赢的核心理念开展积极主动的商议和博奕。针对施工单位来讲，若在赔偿施工企业税赋后依然“能够赚钱”，那麼就可以与施工企业商议采用一般记税方式。这时施工企业都没有损害。若在赔偿施工企业税赋后无盈利，那麼采用简易记税方式则是两全保险之策。次之，无论是施工单位還是施工企业，在单方回绝支付或是终止工程施工以前，理应先细心审批基本建设工程施工合同中针对开税票与支付的承诺，全方位掌握单方个人行为所遭遇的法律纠纷，进而能够 为此做为交涉和商议的根据；除此之外，必须特别提示施工单位留意，只是以记税方式为由回绝支付，是欠缺法律规定的，会遭遇担负停工损失的风险性。